この症例へのコメント

• 

  土屋賢司

  　著者がきちんと基礎資料を収集され，それらをもとに１つひとつの処置を確実に行っている姿勢がみてとれる．また，診断用ワックスアップから外科治療，補綴治療など，たしかな治療技術を有していることがわかる．
  　さて，本症例のディスカッションポイントの１つに，右下８番の抜歯の是非，さらにはその抜歯のタイミングが挙げられる．まずは感覚受容器を有する最後方歯の右下８番の抜歯の必要性であろう．もし補綴を行ううえで上顎大臼歯と咬合するのであれば，最後方歯における感覚受容器は確保される．清掃性，フードインパクション等の問題は考えられるが，たとえ小臼歯タイプの咬合面であっても中間欠損へのインプラント埋入の優位性も鑑別診断する余地はあったであろう．また，右下８番を抜歯して下顎右側臼歯部に理想的にインプラントを埋入するのであれば，右下８番を残したままの埋入処置はポジションに細心の注意が必要である．おそらく右下８番が邪魔となったために右下７番のインプラントポジションがやや近心寄りに埋入されているのがわかる．今後，₇ 遠心へのオーバーロードや，それにともなうチッピングなどに注意が必要である．

  ＜このコメントはザ・クインテッセンス2017年2月号「MY FIRST STAGE」に掲載されたものを一部抜粋したものです。＞

• 

  土屋賢司

  　インプラント治療を行う際に大切なのは，感覚受容器を有する天然歯との共存であると筆者は考えている．そのために，インプラント治療の予後と患者の時間軸を踏まえたうえで，両者ができるかぎり共存できる環境を整えることが求められる．左上３番インプラント補綴部は左上２番３番４番のアンテリアグループファンクションになっているようだが，左上４番までガイドに参加させるか否かは歯根サイズ，歯肉退縮等を考慮に入れながら行うことが大切である．
  　著者はすでに多くのや高い治療技術をもちあわせているのだから，歯科医師としてこれからさらに成長していってもらうためには，個々の患者に対して理想像を追求しすぎずに，治療の予知性や長期展望を考えることがポイントとなろう．著者のますますの活躍に期待している．

  ＜このコメントはザ・クインテッセンス2017年2月号「MY FIRST STAGE」に掲載されたものを一部抜粋したものです。＞